（室內(nèi)空氣質(zhì)量IAQ（一））
IAQ是室內(nèi)空氣品質(zhì)（IndoorAirQuality）的英文縮寫，在近二十年中，長期生活和工作在現(xiàn)代建筑物中的人們常表現(xiàn)出一些越來越嚴重的病態(tài)反應(yīng)，德國的星期一綜合癥便是其中A的一例。這一問題引起了專家們的廣泛重視，并提出了病態(tài)建筑（SickBuilding）、病態(tài)建筑綜合癥（SickBuildingSyndrome）等一些新概念。
根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）1983年的定義，病態(tài)建筑綜合癥是因建筑物使用而產(chǎn)生的癥狀，包括眼睛發(fā)紅、流鼻涕、嗓子疼、困倦、頭痛、惡心、頭暈、皮膚搔癢等。近些年來，有些專家學(xué)者建議將人們對室內(nèi)氣味產(chǎn)生的不滿也納入到病態(tài)建筑綜合癥中。大量調(diào)查分析表明，人們約有90％的時間都在室內(nèi)度過，室內(nèi)空氣品質(zhì)不佳是引起病態(tài)建筑綜合癥的主要因素。
由于IAQ問題導(dǎo)致的病態(tài)建筑綜合癥，使人們的健康和工作效率大受影響。一些現(xiàn)代化密閉寫字樓中的工作人員受到的影響尤其明顯。與此同時，由IAQ問題間接引起的社會工作效率降低和病休、醫(yī)療費用等社會問題也受到了廣泛的關(guān)注。另一方面，為了改善室內(nèi)空氣品質(zhì)，很可能需要增加建筑和空調(diào)系統(tǒng)的初投資及維護費用，這給業(yè)主和工程維護人員也提出了新的課題。
在我國雖然沒有相關(guān)權(quán)威機構(gòu)的統(tǒng)計調(diào)查，但從我國室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心室內(nèi)IAQ監(jiān)測量越來越大的趨勢可以看出此問題在我國也是越來越嚴重。特別是近年來隨著人民生活水平的提高，中國住房改革帶來的購房、室內(nèi)裝修熱潮，使得IAQ問題在我國尤為突出
鑒于以上種種原因，人們已經(jīng)認識到解決IAQ問題的重要性與迫切性，IAQ問題已成為當(dāng)前建筑環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的一個研究熱點。從上世紀七十年代末開始，國內(nèi)外的專家學(xué)者在這方面做了大量的研究工作，但目前尚缺乏對IAQ問題系統(tǒng)全面的認識。
IAQ的影響因素：室內(nèi)污染源、室外污染源、不合適的換氣次數(shù)。
隨著70年代能源危機的開始，各國都把降低建筑能耗作為節(jié)能的一大手段，其中包括盡量減少新風(fēng)量的攝入，以減少了對其預(yù)熱/冷的能耗。但這樣帶來了另外一個問題，即室內(nèi)污染物無法及時稀釋，對人體健康和工作效率都產(chǎn)生了不良影響。因此長期以來，人們將加大新風(fēng)量作為當(dāng)然的改善IAQ的方法之一。
伴隨室內(nèi)IAQ的定義發(fā)展起來的是IAQ的評價。IAQ評價是人們認識室內(nèi)環(huán)境的一種科學(xué)方法，它是隨著人們對室內(nèi)環(huán)境重要性認識不斷加深而提出的新概念。
主觀評價的依據(jù)是人類的感覺系統(tǒng)（主要是嗅覺）對室內(nèi)空氣的滿意程度。推崇這種評價系統(tǒng)的代表人物是丹麥哥本哈根大學(xué)P.O.Fanger教授，他在’89室內(nèi)空氣品質(zhì)討論會上提出：品質(zhì)反映了滿足人們要求的程度，如果人們對空氣滿意，就是高品質(zhì)；反之，就是低品質(zhì)。他還提出了利用可感覺的空氣品質(zhì)（PerceivedAirQuality）概念來評判IAQ的好壞。
客觀評價的依據(jù)是人們受到的影響跟各種污染物濃度、種類、作用時間之間的關(guān)系，同時還利用了空氣年齡（AirAge）、換氣效率（AirExchangeEfficiency）、通風(fēng)效能系數(shù)（VentilationEffectiveness）等概念和方法。
由于室內(nèi)往往是低濃度污染，這些污染物長期作用時對人體的危害還不太清楚，它們影響人體舒適與健康的域值和劑量也不清楚。大量的測試數(shù)據(jù)表明，室內(nèi)這些長期低濃度的污染即使在IAQ狀況惡化、室內(nèi)人員抱怨頻繁時也很少有超標(biāo)的。所以IAQ的客觀評價有其局限性
國外對此方面進行了大量的研究,內(nèi)容包括對大量建筑進行客觀評價,主觀評價,或二者相結(jié)合，或IAQ與人體熱舒適性評價相結(jié)合，也有學(xué)者提出評價IAQ及提高IAQ的較為實用的具體工作流程。國內(nèi)在IAQ評價方面的研究并不多見?，F(xiàn)階段在IAQ評價方面人們做了很多工作,但仍缺乏實質(zhì)性的研究和權(quán)威性的評價方法。
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<
<